其间则一是对伦敦自行车同享体系（LCHS）大数据进行可视化处理后发现：组团骑行与传统骑行比较，能够扩展人们出行的时刻与空间规模，原因在于组团能够添加心思上的安全感以及组团视野上的更高可见度带来的安全性。在处理好绿色出行的心思与技能性引导之后，绿色出行率会更高。而则二是对圣地亚哥手机联网大数据进行可视化处理后发现：一款规划奇妙的手机游戏，能够使人们在不需求大手笔改动根底设备、不需求显着改动出行轨道的情况下，更多地运用城市空间，将城市空间改动成为继“榜首场所”（家）和“第二场所”（作业或学习场所）之后的“第三场所”，奇妙规划的游戏，使更多行人呈现在大街上，城市更具生机更安全，之后会有更多人乐意享用城市这个“第三场所”，然后构成良性循环。

　　以下两则论文都环绕绿色出行这一中心，但视角有所不同；组团式骑行的研讨定论中重点是从数据中发现：只需处理绿色出行中人们忧虑的问题，比方安全问题，则绿色出行的广度和深度都会改进。而则二的手机游戏，能招引更多行人呈现在大街上，然后进步人们的安全感，使城市更舒适；意指奇妙的游戏规划就能促进人们的绿色出行——大街上行人增多，一同并不添加交通压力。

　　大数据来源于原本就存在的数据，如伦敦自行车同享体系(LCHS)的注册挂号与运用记载表；或如圣地亚哥的手机通讯记载数据，在这些原本存在的数据集根底上，进行提取，取得其研讨所需的数据子集。

　　组团骑行研讨中用到LCHS体系的两个数据集：一是完好的客户数据库，其间每一个客户注册挂号在LCHS体系中的性别、完好的邮政编码以及贮存的注册日期。二是完好的游览记载。LCHS体系于2010年6月30日敞开，获取的运转运用数据从这一天开端，直到2012年9月14日。这一数据量高达1100万成员游览记载。本文只评论大约83000个有用成员，他们在最近的12个月中游览过——在2011年9月14日至2012年9月14日之间。

　　手机游戏研讨的焦点是智利的首都——圣地亚哥，该国人口最多的城市，有800万居民，而且超过了该国人口的三分之一。智利，特别是圣地亚哥，是具有最高手机普及率的南美发展中区域之一。手机用户比居民更多，每100人具有大约132个手机用户（参考文献1）。运用了几个完好的数据集：1）圣地亚哥游览查询与区划数据集：2012年圣地亚哥游览查询（）（也被称为来源的命运查询，或ODS）包括40889个用户的96013人次数据。2）口袋游戏的爱好点与进口门户数据集； 3）圣地亚哥的手机信号塔数据集；4）移动通讯记载数据集。

　　数据回归处理后，可视化软件将其制形成为时空散布图，对时空散布图的解读有助于城市规划及城市方针的调整。

　　一款奇妙的游戏也能够促进更多的绿色出行。将游戏方针规划到野外，只能诱使人们更多地出门。——怎么使人们远离交通拥堵点？游戏方针可否设置为有必要躲避某些点，而不只仅获取到某些点？

　　又如QQ抢红包的规划中：指示要走到方针规模内才干抢到红包——仅仅促进人群扩展移动规模。怎么使人们挑选绿色出行办法才干抢到红包呢？怎么使人们不改动出行轨道的前提下经过挑选绿色出行办法才干抢到红包呢？

　　处理绿色出行中呈现的问题（比方妇女独自骑行的安全性问题，又如独自骑行中对生疏地址的短少安全性问题），可大起伏进步绿色出行率，以及出行的办法和深度。除了组团的办法，还有哪些途径能够处理骑行中的安全问题？——由政府定时安排出行道路？添加安保办法？推出安全引导员准则？绿色出行中，还有哪些问题是能够用相似的低本钱或经济可行的办法处理的？

　　译者注：“精灵宝可梦Go”是一款对实践国际中呈现的宝可梦进行探究捕捉、战役以及交流的游戏。玩家能够经过智能手机在实践国际里发现精灵，进行抓捕和战役。玩家作为精灵练习师抓到的精灵越多会变得越强壮，然后有时机抓到更强壮更稀有的精灵。游戏答应玩家在国际规模内进行探究，可搜集超百只不同品种的宝可梦，《精灵宝可梦Go》的宝可梦首要依据初代《精灵宝可梦》游戏。宝可梦隐藏在游戏地图中的白雾，白雾在200米规模内可见，玩家运用手机的丢出精灵球将小精灵捕获。宝可梦会散布在许多风趣的当地，比方艺术馆、前史奇迹、纪念碑等。

　　“精灵宝可梦Go”作为一款运用增强实践技能的依据方位的游戏受到了媒体史无前例的报导。该游戏现已被广泛地说到：能够使更多人群去往公共场所，进步外面大街的行人数量，并普遍地进步健康、社会和安全指数。可是，“精灵宝可梦Go”关于城市内人们的移动形式的实在影响，在很大程度上仍然是不知道的。本文运用移动网络的数据进行了一项自然实验来评价“精灵宝可梦Go”对一个大城市脉息的影响——智利的圣地亚哥。咱们发现“精灵宝可梦Go”对圣地亚哥活动人口的一个显着影响是：在某些时刻添加了高达13.8% 的人群去到野外，即便在相同情况下他们好像一般不会去野外。特定时刻的这些影响是经过运用手机网络快照的核算模型进行几回回归演算而取得的。城市内掌握土地运用、日常形式及爱好点之后，这一影响是显着的。咱们发现，特别在经营日，上下班顶峰时会有更多人群呈现在街上，意味着人们并没有改动他们的日常线路，而仅仅为便于玩游戏稍稍地调整了自己。相反地，在周六和周日的晚上，人们实践上会走到外面去玩，就在他们家附近的一些当地。即便游戏的计算作用并没有反映出媒体描绘的人群海量出动，至少也承认了大街能够成为人们消磨时刻的一个新去处。这是很重要的，由于这些成果被希望奉告给由城市官员与公共方针联合进行的长时刻根底设备出资，比方，以影响行人交通或主张代替道路为意图的公共方针。咱们的论文支撑这一概念：依据方位的游戏，比方“精灵宝可梦Go”，关于城市日子是有利的。

　　人们在城市的日子形式是很难改动的，而影响城市的一些问题，比方安全和交通问题，降低了他们的日子质量。公共方针的改动和改进城市情况所需求的具体举动，往往由于需求持久的执行时刻，而被短期政治视角的城市管理者抛弃。可是，“精灵宝可梦Go”现已激起了改动的浪潮。依据城市居民的寓居形式，该游戏的成功以及促进行为改动的代替办法的需求，影响了本文研讨的初衷。

　　在其他闻名游戏技巧中，“精灵宝可梦Go”这种游戏一般能够经过一个互动体系来改动整个人群的移动形式：为了赢取更多的游戏积分，能够捕获动物、抵达某些场所并进行报到。这意味着，即便与其他游戏或如FourSquare这样的游戏化交际平台中的景点比较，这类游戏也会激起人群拜访不同的场所（参考文献2）。由于人们一般在日常线路中只会拜访少量的景点（参考文献3），这暗示着人们会拜访那些他们没有去过的不同的场所。假如这是实际，考虑到“精灵宝可梦Go”是一款全球最成功的媒体经销（参考文献4），只需实证研讨支撑（或对立）了这一传统假说，那么，将会有助于弄清楚这些游戏在多大程度上能够使人们改动习气。特别是，咱们应该寻求数据的科学运用，以对“精灵宝可梦Go”对城市脉息中活动人口形式上的影响进行定量描绘。

　　咱们的研讨问题是：在城市尺度上，“精灵宝可梦Go”有没有导致城市人口移动形式的任何影响？这些影响的特色是什么？

　　“精灵宝可梦Go”的可用性关于圣地亚哥活动人口形式存在显着影响，包括对日常形式、土地运用，以及便当的爱好点相关的协变量都有影响。特别在经营时刻内被发现存在最大影响的时刻点是12：31分，添加了高达13.8%的人群运用手机网络连线。在经营时刻之后，最强的影响被发现是晚上9:31分，添加了9.6%的手机网络连线人群。

　　经营时刻内上下班顶峰期以及休息时刻（如午餐时刻），在重要场所（如家与作业地址）之间，影响是显着的。由于用户经过手机掩盖的面积存在小可是显着的差异，这点是经过丈量他们的日常回转半径获取的，因而判别人们调整了他们的线路以便利玩这个游戏。这一点在地图上也是显着的，由于这些影响会集在高活动人口的场所。

　　不同于商业时刻内的影响，在夜间，“精灵宝可梦Go”的玩家们涣散在城市遍地。这暗示着夜间玩这个游戏的场所就在他们的居所附近，这个时刻他们以往一般都呆在室内。

　　咱们提出一种手法能够进行城市层面的自然实验，便是比较游戏“精灵宝可梦Go”在圣地亚哥发动前后部分人群的行为。咱们发现游戏的可用性能够进步手机与互联网连线的人群的数量，进步份额在午餐时刻高达13.8%，在夜间则是9.6%。关于城市活动形式以及手机连线与城市爱好点之间的联系的进一步探究，发现值得注意的影响有两个首要方面。一方面，人们运用上下班交通时刻以及白日的休息时刻玩游戏，这样，玩家倾向于去往他们的作业/学习场所的附近，都会集在市中心。另一方面，在周末夜间，这个影响愈加多样化，暗示着人们倾向于晚餐后在居所附近的场所玩游戏。

　　在《The Great Good Place》一书中，Ray Oldenburg提出城市中第三个场所的需求：“关于城市及其社区的许诺与潜力，需求为其供给丰厚多样的联接点，有必要是中性根底的，依据此人们能够集合在一同。必定是一些个人能够来去自在，没有人需求扮演主角，而且咱们一切人都感觉象家相同舒适的当地”（参考文献5）。这个概念来自于把家和作业（或学习）场所当成是人生的榜首和第二个场所。可是现在第三个场所面临着两大应战。榜首，虚拟国际（参考文献6）和社会网络（参考文献7）供给了相似于第三个场所的社会根底结构 ，但并没有走出榜首和第二个场所。第二，对违法和暴力的观点使得城市感到不那么安全。因而，依据方位的增强实践类游戏或许有助于缓解这种景象，经过将虚拟国际放进实践中，而且鼓舞人们走出去，来在他们的社区行走，正如咱们的研讨成果显现的那样。

　　鼓舞行人的呈现是重要的。比方说，来自Jane Jacobs的一个闻名理论声称，要满意四个条件才干让城市有生机而且有安全感。这些条件是：在一天纷歧同刻有许多行人呈现，街区多种用处的便当性，新旧修建的混合，以及供行人运用的许多穿插路口的便当性（参考文献8）。即便很难查验这些理论，也现已作了许多测验。由于“精灵宝可梦Go”具有能够进步街上行人数量的作用，考虑其社会性，它就有这种或许的潜力去将城市转变为第三个场所。就咱们所知，这是初次运用手机记载进行的自然实验。咱们的研讨手法或许不只能够评价长时刻搅扰的影响，也能够对短期搅扰影响进行评价，拓开了一条新路，能够定量研讨特定行为怎样有助于改进城市日子质量。

　　咱们将对用户建模和分类，看看咱们是否能辨认口袋妖怪的玩家。这会使咱们能够研讨游戏对玩家个别的影响。这能够经过相似文献（参考文献9，10）中的办法评价他们的日常道路来进行。咱们能查看他们是否拜访了一些曾经不知道的场所，或许他们是否由于游戏而在行程上花费了更多的时刻。此外，这也使得对玩家行为进行流行病学查询成为或许，用以评价是否社会互动会对城市开发形成影响。这是由于游戏中的团队作战等动态特征。最终，咱们将研讨游戏的影响是否与公共场所违法率削减有关。

　　本文研讨了“精灵宝可梦Go”怎样影响城市人口移动形式。在人类前史上，这一游戏初次带来在国际许多当地都有发现的大规模的现象，没有涉及到任何这类原因：比方战役、气候改动，饥饿，暴力，或自然灾害——这一般是研讨城市现象的原因类型，由于它能带来时刻与空间上两者的部分体现。在这方面，据咱们所知，这是初次大规模关于增强实践型游戏对城市尺度上城市活动性的影响研讨。

　　尽管关于大部分媒体展示的“精灵宝可梦Go”会集在特定的地址能够争议，比方有关于博物馆、游览点，以及一些运动员的训练活动场所，咱们的实证成果提醒出：游戏的可用性在哪种程度上能够改动街上的人群数量。即便手机数据集一般是不揭露的，也越来越简单获取到这类信息材料，得益于几个敞开和同享数据的行动（参考文献11）。这类剖析由电信公司来操作几乎是没有本钱的，由于象CDR这种手机记载由于计费意图现已提取并贮存了的。

　　咱们发现Jane Jacobs以为大街上需求更多的行人才是安全的，有生机的（参考文献8）。运用CDR数据至少发现了在某些城市这是线）。在这方面，咱们的研讨中最重要的定论是：从城市化的视点，城市短期内或许不需求改动根底设备就能够鼓舞行人走向野外。一款关于一些虚拟动物潜伏在附近社区并可经过手机捕获的游戏，现已标明：经过玩一款手机游戏，人们乐意使大街更有生机，只需他们去作业的路上或许他们晚上有闲暇的时分都能够玩这个游戏。总是，经过对活动人口的计量，咱们的研讨关于特定现象对城市脉息的的影响进行了评价。由于其广阔的影响力和很高的用户参加度，咱们聚集“精灵宝可梦Go”进行了研讨；咱们的研讨办法能够用来进行其他与城市活动性相关的自然实验。这提醒了对城市层面的干涉影响进行丈量的或许性，并以此预期公共方针的改动。

　　伦敦自行车租借体系（LCHS）是一家大型大众自行车同享体系，本文对该体系内的组团式骑行行为进行了辨认与剖析。组团式游览被界说为由两个或以上的骑行者在时刻与空间上在一同进行的游览。运用专门规划的可视化软件，生成了组团式骑行行为的具体定论。咱们发现，组团式骑行在许多方面都契合自在活动的预期形式：组团式游览更或许呈现在周末、深夜以及午餐时刻；一般呈现在城市中更舒适的地址；参加的个人之间显着相互知道。可是，一组独自树立的组团式活动被发现与上下班顶峰期同步，而且这个同步被该体系方案规划放进了LSCH用户们身上。关于组团式游览中的个人特征研讨，咱们辨认到一组较少体会LCHS体系的骑行者，当他们与其别人一同骑行时，会比他们一般情况下的游览在空间上更广大；在组团式骑行时，女人骑行者大大进步了深夜骑行的或许性。组团式骑行者中有20%的人，经过LCHS体系参加的榜初次游览是组团式的，这一点特别让人惊奇，由于只要9%的一切组团式骑行者的游览是组团式的。而且，咱们发现在这些“初次组团式骑行者”中，妇女份额有十分显着地进步。研讨自行车同享体系的骑行者，或许共享自行车的“骑友”们，发现骑行者个人的“初次组团式游览”是显着的与异性朋友一同参加的组团式的，而且适当大份额（55%）的与朋友一同游览的成员们，有着相同的邮政编码。因而，一个严重的定论是：组团式骑行作为推进LCHS体系开始运用的一种手法而呈现。

　　图六、地图视图：依据游览成员数量对游览线路进行加权。对LCHS体系的三个枢纽站进行了标示：不只包括坐落首要的铁路枢纽站（国王十字火车站和滑铁卢火车站），还包括了伦敦市中心（霍尔本）火车站。时刻视图：组团游览用蓝色标示，而体系成员的整体游览用灰色标示。运用的布景图由军器丈量材料皇冠版权一切，及2014年数据库版权一切。图6是组团式骑行的时空结构概图。灰色是2011年9月14日至2012年9月14日期间一周的每一天以及每天的每小时游览的相关数量。蓝色是只包括组团式游览的那部分数量。与整体LCHS体系的运用比较较，该体系整体上16%的游览在周末，而组团式骑行中很大份额是在周末的（48%）。此外，游览的一个显着的更大份额在星期五和星期六的晚上（晚上8点到清晨2点）：有6%的组团式游览在这个时刻段，而这一数字关于体系整体来说是2%。推论是显着更少的游览在上下班顶峰期：对体系整体来说是58%，而组团式中只要32%。

　　组团式游览的空间结构研讨发现，伦敦的各个公园显现为组团式骑行活动的焦点。也发现许多游览坐落泰晤士河南边、伦敦市中心以内以及向东延伸方向。游览的一个十分占主导的空间形式是滑铁泸火车站与伦敦市中心的霍尔本之间（图4中有标示），这条线路有许多的作业场所，而不是伦敦的商铺和其他设备地点地。在作业日的早上顶峰期，这一点尤为同步。在这一区域，一切组团式骑行中有一半是在作业日上午的6点到10点之间，而这一数值关于一切游览中只要32%。相反也是，以伦敦公园内的游览中：周末占有了特别显着的主导地位。在伦敦市中心自身的组团式游览中，咱们发现峰值与上下班顶峰时刻是共同的，但和作业日的其他时刻比较，午餐时刻的游览也成为一个特别占有主导的时刻。

　　度周末的一切游览与组团式游览比较较，一个值得注意的不同在于，组团式游览在空间上更广大。这也暗示了，当组团骑行时，度周末的整体上游览办法愈加多样化。

　　在组团骑行度周末的人中，妇女占有份额显着增多；她们构成了一切度周末人数的31%，但在组团骑行度周末的人数中占到了45%。

　　一同发现，妇女在深夜组团骑行成员中也显着地占有了更多。在一切组团骑行中28%是女人，而深夜组团骑行中33%是女人。这一点特别令人惊奇，当咱们看到一切游览（组团和不组团的悉数）中，在这些深夜时段内，妇女是显着地更少一些，深夜运用LCHS体系的成员只要21%是女人。

　　确有依据标明，必定程度上，个人的组团式骑行行为，与非组团式行为是有不同的，而且可量化。

　　一个显着的定论是：在初次游览是组团式游览的成员中，妇女份额有显着地进步。在组团式游览中29%是妇女，而在一切“初次组团骑行者”中女人成员占有了48%。

　　这些发现或许暗示了，关于某一特别类型的成员，组团式骑行实际上是一种将骑行者引进LCHS体系的手法。对该体系成员们的自行车共享“骑友”的研讨，对这些联系供给了进一步的阐明。关于每一个组团式骑行的成员，咱们确认了他们一同骑行得最多的个人——他们的“最佳骑友”——并剖析了他们与这位最佳骑友参加的一切的游览。关于87%的成员们来说，不必定是他们作为成员的榜初次游览，而是他们的榜初次组团式游览，是和这位最佳骑友一同的。而只要80%的成员们只要一位自行车共享朋友，咱们预期的这个份额会更大。可是，咱们发现关于女人组团式骑行者来说，这是特别线%的男性骑行者的初次组团式游览是和一位最佳骑友一同的，而关于妇女来说，这个份额是92%——这是显着的差异地点。回到咱们的这个概念”初次组团骑行者“，这个显着的差异也存在于初次游览是组团式游览的那些成员中：93%的初次组团骑行者的初次游览是和他们最佳骑友一同的，而在同一景象下，关于非初次组团骑行者，这个份额是86%。

　　对这些最佳骑友联系的剖析，咱们发现，34%的男性组团骑行者的最佳骑友是妇女，而84%的女人组团骑行者的最佳骑友是男性。

　　换言之，女人成员更有或许有的最佳骑友是男人；而男性更有或许有的最佳骑友是妇女。这些差异再次呈现在关于初次组团骑行者的研讨中：89%的女人初次组团骑行者进行的初次游览是和男性；而44%的男性初次组团骑行者的初次游览是和妇女。一个附加但相关的研讨成果是：更大份额的（37%）的组团骑行者和他们的最佳骑友共享着彻底相同的完好的邮政编码。这也是特别实在的，关于初次组团骑行者，有55%的人初次游览是和一位相同邮政编码的骑友。

　　组团游览确实契合“自在”活动的预期模型。这些成果或许强化了这个概念：组团式骑行是自在的：首要是或许相互知道的成员之间一同进行的一个有方案的，休闲为主的活动。

　　组团式骑行，特别是在城市布景下，对其研讨的一个重要动机是安全性。现有对LCHS的研讨发现，女人成员更乐意挑选城市中一般与更高安全度相关的区域 (Beecham and Wood, 2013)。相同适用于深夜运用LCHS体系的妇女：在深夜组团式骑行中妇女显着增多，但在非组团式游览中该时段显着削减。

　　适当大一个份额（20%）的成员，其作为LCHS体系成员的初次游览实际上是组团式游览。这是令人惊奇的，由于组团式游览在组团式骑行者的一切游览中只占到9%。咱们提出，特别关于妇女，组团式骑行或许有助于鼓舞运用LCHS体系，而且那些接近或密的友好联系关于鼓舞LCHS体系的前期体系运用或许特别重要。

　　咱们具体描绘了一系列技能，并将其对组团式骑行行为的研讨成果与LCHS体系相联系。咱们的剖析办法——构建一系列行为变量并树立交互式可视化软件，以支撑时空剖析——以能相对杂乱地描绘组团式骑行行为，并对组团式骑行行为进行了分类。许多景象下组团式骑行确实是作为一种休闲为主的、有方案的活动，相同也有许多比如标明更多偶尔的行为或许经过LCHS体系规划而呈现在成员们之中。重要的是，关于城市骑行背面的动机，供给了越来越多的学术研讨爱好点（Pucher and Buehler, 2012），咱们供给了定量的依据，标明组团式骑行或许既鼓舞了骑行行为的更多多样性，也或许供给了一种促进体系前期运用的或许手法。

　　据咱们所知，这是这品种型的初次大规模的查询查询型研讨，而且供给了实证依据，标明组团式骑行或许与更广大的骑行行为严密相关，在时刻与空间两个方面都更广大，而且或许有助于鼓舞骑行行为。

　　咱们作为专业志愿者集体，秉承抱负，协助我国可持续发展。并为之奉献：理念与传达、训练与教育、实践与孵化。欢迎您参加咱们一同并肩前行！